На днях заканчивается срок общественного обсуждения проектов четырех новых очень важных кодексов — Уголовного, Уголовно-процессуального кодексов КР и Кодекса КР об административных правонарушениях, а также изменений в Уголовно-исполнительный кодекс КР.

Однако широкая общественность вряд ли в курсе масштаба изменений и рисков, связанных с этими кодексами и поправками. Поэтому важно обратить на это внимание. В двух словах, эти поправки направлены на усиление полномочий правоохранительных органов и создадут коррупционные риски.

Поспешная разработка проектов

Указанные проекты кодексов были разработаны в спешке буквально за несколько месяцев без вовлечения широкого круга специалистов и гражданского общества. Не совсем ясна цель и необходимость полного пересмотра кодексов и разработки в новой редакции. Такого рода серьезные реформы необходимо проводить планомерно, целенаправленно, с учетом лучших международных практик и тщательным анализом воздействия вводимых новшеств. Иначе можно столкнуться с очень нежелательными последствиями и рисками.

Для сравнения, на разработку и экспертизу действующих кодексов ушло два года, потом еще два — на обсуждение в парламенте, плюс два года – на обучение сотрудников судов, как пользоваться этими новшествами. Но даже с учетом такого длительного времени сейчас выявляются недоработки и шероховатости, которые требуют исправления.

Нежелательные последствиям и риски

Во-первых, предлагаемые поправки наделяют органы прокуратуры и правоохранительные органы дополнительными, излишними полномочиями.

Статья 34 предлагаемой редакции Уголовно-процессуального кодекса КР предусматривает, что прокурор уполномочен осуществлять как досудебное производство, так и надзор за досудебным производством. Учитывая, что остается норма, когда прокурор в некоторых случаях имеет право передавать уголовное дело для расследования независимо от подследственности, усматривается конфликт интересов и излишние дискреционные полномочия прокурора.

Статьей 152 проекта новой редакции УПК КР предусматривается доследственная проверка, в ходе которой следователь или прокурор вправе производить определенные оперативно-розыскные мероприятия, в том числе истребование документов и предметов. При этом следователь или прокурор имеет право на проведение в исключительных случаях дополнительной доследственной проверки до 20 суток, однако законопроектом не предусмотрено, какие случаи являются исключительными.

В действующем УПК КР подозреваемый имеет право на защитника с момента фактического задержания, а случае отсутствия выбранного защитника — на гарантированную государством юридическую помощь. Согласно предлагаемой редакции подозреваемый имеет право на адвоката только с момента первого допроса, а при задержании — с момента фактического доставления его в орган дознания.

Статья 32 проекта УПК КР предусматривает, что некоторые меры пресечения подозреваемого могут быть избраны без участия следственного судьи, такие как подписка о невыезде, передача под наблюдение командования воинской части, передача несовершеннолетнего под присмотр родителей или лиц и организаций, их заменяющих.

Во-вторых, идет общий вектор на криминализацию правонарушений, потому что часть действующего Кодекса о проступках переходит в предлагаемый проект Уголовного кодекса КР, то есть криминализуется, а оставшиеся нормы кодекса о проступках и кодекса о нарушениях переходят в Кодекс об административных правонарушениях — как это было ранее, до 2019 года.

В-третьих, очень много противоречий, норм, содержащих широкие дискреционные полномочия, к примеру, широкий разбег в санкциях в виде штрафов от 20 тысяч сомов до 5 лет лишения свободы, что несет в себе коррупционные риски и повод для “торга”.

Статьей 82 проекта новой редакции УК КР пробация расширяется до тяжких преступлений и может быть применена для таких преступлений, как торговля людьми, пытки, похищение человека, торговля несовершеннолетними.

Согласно экспертам, авторам действующих кодексов, все эти нововведения, скорее всего, приведут к многочисленным коррупционным рискам, нарушениям прав человека, отклонению от международных норм, и, возможно, к росту социальной напряженности, связанной с этими факторами.

Лозунги и действительность

К сожалению, в последнее время лозунги все чаще расходятся с действиями. Провозглашены лозунги по защите инвестиций, декриминализации, гуманизации, а на практике происходит обратное — идет возврат к предыдущим, устаревшим основам.

Предлагаемые изменения противоречат указам Президента КР о защите частной собственности и инвестиций.

В частности, в указах говорится об ограничении вмешательства правоохранительных органов, а в поправках, наоборот, предлагается наделить прокурора (ст. 35 проекта УПК КР) и следователя (ст. 37 проекта УПК КР) полномочиями выносить постановления о проведении ревизии, инвентаризации, плановых и внеплановых налоговых проверок, и иных проверочных действий. Данная норма противоречит действующему Налоговому кодексу КР и включает в себя широкое толкование “проверочных действий”. Это вызывает особую озабоченность бизнес-сообщества.

Проект нового УК КР дополнен статьями 232 (злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии), 233 (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней) и 234 (нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней), которые включены в действующий Кодекс КР о проступках. Согласно предлагаемым изменениям, эти виды проступков перешли в категорию преступлений. Таким образом, прослеживается тенденция криминализации таких проступков.

Статьей 238 проекта УК КР предусмотрено, что уклонение от уплаты таможенных платежей в значительном размере (вместо крупного размера, как указано в действующем кодексе) является преступлением. Отсутствуют некоторые виды штрафов, применяемые вместе с лишением свободы по действующему УК КР.

Предложения бизнес-сообщества

Мы предлагаем отозвать проекты новых кодексов, потому что принимать их, по нашему мнению, никакой необходимости нет. А если такая необходимость есть, то ее надо доказать, привести все необходимые расчеты, аналитику. Вначале разработать концепцию, потом собрать соответствующую команду и проводить работу планомерно, с источниками финансирования, с участием международных и независимых экспертов и в достаточные сроки.

Второе, что мы предлагаем: пока не доказана необходимость разработки новых кодексов, ограничиться проведением в текущих кодексах лишь небольших правок в соответствии с новой Конституцией. Конечно, действующие кодексы не идеальны, мы сами говорим о многих недоработках, но для этого не нужно полностью менять кодексы. Общая линия — на либерализацию, на гуманизацию, соответствие международным стандартам, правам человека — верная, нужно только вносить точечные поправки с учетом наблюдений, жизненных реалий. Одни из таких поправок мы разработали в Совете по экономическим реформам, они как раз направлены на защиту частной собственности, защиту от необоснованного вмешательства правоохранительных органов. Сейчас достаточно принять эти поправки, они уже находятся на рассмотрении в Аппарате Кабинета министров.

Потому что сейчас действительно общественности не до этого. Страна в экономическом кризисе, у людей много других забот. Поспешив с принятием таких серьезных, фундаментальных законопроектов сейчас, мы потом можем столкнуться с многочисленными рисками и последствиями. Нужно это делать в нужное время и с соответствующими сроками.

Такая позиция особенно актуальна, учитывая, что эти кодексы напрямую влияют на судьбы, на жизни людей.

Нужно прекратить этот законодательный деструктив. В последние месяцы мы видим очень много законодательных инициатив, которые были разработаны поспешно и которые так же поспешно планируется принять, при этом они содержат многочисленные противоречия и в них заложено множество рисков. К сожалению, мы много времени тратим на борьбу с вот такими инициативами вместо того, чтобы заниматься конструктивными вопросами.